Fråga
Jag har utfört byggarbeten åt ett företag. Vårt avtal var muntligt och vi var överens om att jag skulle ta betalt på löpande räkning. Nu vill beställaren inte betala fakturan. Beställaren påstår att vi avtalat om fast pris. Beställaren säger också att det finns fel i arbetet och hotar att stämma min byggfirma. Vilken lag kommer domstolen att använda sig av? Vem av oss ska bevisa vilket pris som gällde och om det finns fel i arbetet?
var
Köp av tjänster mellan näringsidkare är inte lagreglerat, utan i princip råder full avtalsfrihet mellan företag när det gäller tjänsteavtal. Eftersom ett entreprenadavtal inte föreligger i ditt fall, kommer situationen regleras främst av allmänna avtalsrättsliga principer (t.ex. omsorgsplikten) och skadeståndsrättsliga principer. I rättspraxis (tidigare avgöranden från domstolar) görs ibland även analogier (en indirekt tillämpning) till bestämmelser i köplagen.
Analogier
Köplagen är inte direkt tillämpbar eftersom den reglerar köp (och byte) av lös egendom. I rättspraxis görs ibland även analogier till konsumenttjänstlagen i de fall den aktuella bestämmelsen ger uttryck för någon allmän avtalsrättslig princip (dvs. inte de bestämmelser i konsumenttjänstlagen som är utformade just som ett konsumentskydd).
Eventuellt kan analogier även ske till standardavtal, eller i vart fall kan vägledning sökas där (t.ex. AB04 och ABT06). Vanligtvis är domstolar lite försiktiga med analogier. Eftersom de vill undvika att använda lag som inte har haft som syfte att faktiskt reglera den situation som domstolen ska besluta om. För de fall samma principer framgår både i konsumenttjänstlagen och köplagen, borde de kunna tillämpas även vid kommersiella avtal om tjänster.
Stort tolkningsområde
Vad gäller kommersiella entreprenader, har det i rättspraxis alltså varit en mix av olika regler, lagar m.m. Konsekvensen är därmed att rättsläget inte är helt klart. Det finns ett ganska stort tolkningsområde för domstolarna i dylika tvister. Därför kan man inte vara helt säker på hur en domstol kommer hantera ditt fall. Det finns inte någon lag som är direkt tillämpbar på kommersiella entreprenader. Det är därför viktigt att man alltid ser till att det finns ett detaljerat avtal att falla tillbaka på alternativt använda sig av ett standardavtal (eller hänvisa till sådant).
Bevisbördan
Vad gäller din fråga om vem av er som ska bevisa dels vilket pris som avtalats dels om det föreligger fel i arbetet kan följande sägas. Det utgör etablerad praxis i entreprenadjuridiken att parten som påstår att fast pris föreligger har bevisbördan för sitt påstående. Det är alltså beställaren som ska bevisa att det fanns en överenskommelse om fast pris. Uppfyller inte beställaren sin bevisskyldighet, får arbetet anses ha utförts på löpande räkning.
Vad gäller påståendet om fel, är huvudregeln att den som påstår att det föreligger fel ska bevisa detta. Det som mer komplext är vad som krävs för att fullgöra sin bevisbörda dvs. vilken bevisning som krävs för att få rätt. Här gör sig skillnaden mellan att ”ha rätt” och ”få rätt” påmind.
